Mycket vill ha mer...

[Gelgamesh]

Har idag kört en lite längre tur för att delta i en Citroën XM-träff i Skåne. börjar så smått inse det jag egentligen varit förvissad om sedan 1991, nämligen att W140 är den enda bil som jag någonsin varit nöjd med. Den är säkert inte perfekt men det är inte jag heller. Kommer alltid hysa en stor respekt för Citroën som fyllt mer än halva mitt liv med en massa glädje. Men sanning att säga så är det så att mitt intresse för att äga en bilsamling har svalnat med tiden och jag överväger att avyttra merparten av gammelbilarna, men kanske skaffa lite fler W140. Dels skulle jag vilja ha tag på reservdelsdonator men även bruks/vinterbil(ar)

Nu har jag dessutom fått för mig att jag skulle vilja ha en tidig diesel, och däri min fråga:

Hur var det med motorerna? Finns väl antingen 300SD eller S350D ? Hade de äldre lite taskigt rykte tro? Jag förväntar mig ingen räser. Kör ändå ganska sävligt numera och bor på landet.

Är dock extremt imponerad av förbrukningen på min 400SE. Har sjukt nog lyckats köra Öxabäck - Göteborg på 0.73L/mil (mätt med GPS) vilket ju är sjukt imponerande. Vad tror man att snålkörning kan innebära på någon av dieslarna? Och som sagt, är man knasig om man letar efter en 91:a? Ju förr den blir skattebefriad tänker jag...

[Marie]

Några tankar kring det du skriver...

För det första håller jag med dig om att W140 hör till de bästa bilar man kan tänka sig. Dock tycker jag att du verkar något blåögd.

Beträffande en 91:a har den vissa nackdelar. Dels är de alltid efterimporter vad jag vet. Jag har för mig att Philipsons tog in dem som 92:or (om än från sommaren 91). Det innebär ju att enligt bilregistret 91or gärna har en lite oklarare historik, dels är de oklara i fråga om modellår, kan ju vara modellår 91 eller 92. 91or modellårsmässigt kan vara airbaglösa och kan vara ursprungligt levererade med köldmedium R12 i stället för R134a, att de skulle vara okonverterade är däremot osannolikt, men jag vet en kille i Hamburgtrakten som ända till förra året hade fungerande R12klimator i sin 140. Viss uppmärksamhet rekommenderas alltså.

Den första dieseln med 3,5 liters slagvolym skaffade sig snabbt ett dåligt rykte och bör enligt tyska källor fortfarande undvikas.

Sen är jag frågande till din bränsleförbrukningsmätning. Efter 9 år och nästan 20000 mil med 140 är jag mycket medveten om hur känslig den bilen är för små variationer i lutning (både i längs- och tvärriktning) vid tankning. Utan påfallande lutningsvariationer kan det skilja upp mot 5 liter i fråga om vad man får i, även om man fyller till exakt samma märke i påfyllningsröret. Skall man mäta hyggligt skall man stå exakt likadant vid samma bensinpump vid båda tankningarna. En mätning baserad på en tankning i Öxabäck och en i Göteborg tar jag med en hel skyffel salt, så må du ha mätt sträckan med GPS eller stålmåttband eller vad du vill. Sträckan är helt enkelt för kort med tanke på mätosäkerheten vad gäller tankad volym. Säg tre liter fel i tankad volym ger ganska stor avvikelse på förbrukningssiffran på den sträckan. En rimlig siffra med uttalad snålkörning bedömer jag vara 0,95 till 1,1 l/mil på just Öxabäck - Gbg.

Vad säger du om detta, uppmätt med bilens färddator?

[Gelgamesh]

Min verkliga ögonfärg är faktiskt blå, och den mentala blåögdheten är förstås även den blå...

Tack för bra info. Sen är det precis som du säger ingen vidare säker siffra jag fått fram. Ännu värre är den jag gjorde några dagar senare som innehöll mängder med frustrerat parkeringsletande och evigheter av bilkö. Den går ju inte att relatera till något, men med ett antal mil motorväg och en uppmätt förbrukning på 1.19L/mil så är jag ändå djupt imponerad. Och igår nådde jag nirvana av opålitlig mätning då jag körde Falkenberg - Ängelholm - Mjöbäck helt utan att mäta alls, men har trekvart kvar på soppamätarn. Igen, omöjligt att mäta, men betryggande. Har haft bilen i drygt två år och vägrat kolla för att jag "inte ville veta". Men nyfikenheten vann och jag blev s.a.s. tvungen.

Kanske är det en överloppsgärning att leta upp en förmodligen väldigt långmilad Diesel, utan i stället försöka bulla upp med en arsenal av vettiga bensinare i stället. Än en gång uselt statistiskt värde, men jag har ju i det förflutna avverkat några Mercor (115, 116, 126) med sexor och en liten 380-åtta och måste säga att jag med erfarenheten av min nuvarande 400 börjar inse att Mercedes små åttor tycks vara själva essensen av lagom. Min 380 var t.ex. konstant snålare än den bara fem år äldre 280SE´n.

Det kanske mest intressanta är att man med en XM V6.24v aldrig kan hoppas på lägre siffror eller ens i närheten. Man måste i Citroënvärlden i.s.f. jämföra med t.ex. C5 V6. En sådan har jag och med väldigt massiv statistik också. Den har sambon kört i åratal på ca 0.8 i snitt (lantis som pendlar till innerstad).

Har som vanligt bara ordbajsat utan att komma fram till något alls, förutom att 400SE inte på långa vägar var så törstig som jag befarat.

Vad gäller din uppmätta färddatorsiffra Marie så ser jag det som att handsken är kastad.

[Marie]

Trekvarts tank efter Falkenberg-Ählm-Mjöbäck är bra, mycket bra. Långsträcka motorväg kan man uppnå kring litern. Jag har haft färddator 10,1 l/100km på Villach-Graz-Villach vilket är 30 mil, och då innefattades ju även två passager över Packsattel.

Du kan ju om du vill studera mina 9 års statistik på Spritmonitor.de. Där är det baserat på vanlig blandad vardagskörning året runt under vitt skilda förutsättningar. Tyvärr förstörs statistiken också av några år med motorproblem. Jag jagade ju under flera år en lätt motorvibration och den visade sig slutligen bottna i en otät avgasventil orsakad av sliten ventilstyrning. Gott betyg dock att ventilen inte var bränd. Efter topplocksrevision försvann vibrationen och soppatörsten sjönk med drygt 1 dl/mil, men den långa tiden/sträckan gör att det kommer att ta mycket lång tid innan statistiken blir någotsånär rättvis. På Spritmonitor kan man som du nog vet studera tidsintervaller och då kan man se hur det varierat över åren.

Apropå handskar har jag fler spännande färddatorbilder i arkivet...